A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão enfrentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, utilizam IA generativa para materiais de marketing enganosos e geralmente têm uma semelhança impressionante com títulos populares, às vezes até copiando nomes e temas. Esta edição, inicialmente mais prevalente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, principalmente impactando a seção "Lista de desejos".
O problema não é simplesmente a presença de jogos ruins; É o grande volume de títulos quase idênticos e de baixo efeito sobrecarregando as plataformas. Esses jogos geralmente apresentam controles ruins, questões técnicas e jogabilidade limitada, sem corresponder às promessas feitas em suas páginas de loja. Um pequeno número de empresas parece responsável por esse aumento, dificultando a identificação e responsabilização devido à falta de informações prontamente disponíveis e alterações frequentes de nomes.
Os usuários estão exigindo uma regulamentação aprimorada da loja, principalmente devido ao desempenho já deteriorante da Nintendo eShop. Para entender a situação, uma investigação foi realizada no processo de lançamento do jogo em diferentes plataformas (Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch).
O processo de certificação
Entrevistas com oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando anonimato) revelaram informações sobre o processo de lançamento do jogo. Geralmente, os desenvolvedores devem primeiro obter acesso a portais de desenvolvimento específicos da plataforma e, para consoles, devkits. Isto é seguido pelo envio de detalhes do jogo e submetido a certificação ("cert"), onde a plataforma verifica a conformidade com requisitos técnicos, padrões legais e classificações de ESRB. As classificações etárias são estritamente aplicadas, com discrepâncias levando a atrasos ou rejeições significativas.
O processo de certificação geralmente é mal interpretado; Não é uma verificação de garantia de qualidade, mas uma verificação da conformidade técnica. Os desenvolvedores são responsáveis pelo controle de qualidade pré-submissão. O feedback dos detentores de plataforma sobre falhas de envio é frequentemente limitado, principalmente da Nintendo, conhecido por rejeições frequentes com explicação mínima.
Revisão da página da loja
Enquanto os detentores de plataforma exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela, a aplicação varia. As revisões se concentram principalmente em garantir a consistência (por exemplo, botões de controlador correto) e linguagem, com menos ênfase na jogabilidade com precisão. Uma anedota destacou um jogo que precisava de renderização devido às capturas de tela do PC sendo usadas em vez de cenas de troca. A página da loja da Nintendo e Xbox Review muda antes do lançamento, enquanto o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento, e a Valve apenas analisa inicialmente, permitindo alterações subsequentes sem revisão adicional.
Embora exista alguma diligência na verificação das informações da loja, os padrões são fracamente definidos, permitindo que conteúdo enganoso deslize. As consequências para representações imprecisas são tipicamente limitadas à remoção do conteúdo ofensivo, com a remoção de exclusão ou desenvolvedor sendo repercussões mais graves. Crucialmente, nenhuma das fachadas de lojas de console possui regras específicas sobre o uso generativo da IA em jogos ou materiais de marketing, embora a divulgação de solicitações de vapor.
Por que a discrepância?
A disparidade em "Slop" entre as plataformas decorre de diferenças no processo de aprovação. Os jogos da Microsoft veteram os jogos individualmente, enquanto os desenvolvedores da Nintendo, Sony e Vet Vet. Isso permite que os desenvolvedores aprovados no Nintendo e no PlayStation publiquem facilmente vários jogos, contribuindo para o influxo de títulos de baixa qualidade. O processo de verificação de jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível. O sistema da Nintendo é particularmente vulnerável à exploração, com os desenvolvedores utilizando táticas como lançar repetidamente feixes para manter a melhor colocação em "novos lançamentos" e "descontos". A classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento exacerbata a questão, priorizando jogos com datas de lançamento distantes.
O vapor, apesar de ter potencialmente o mais "inclinado", não está enfrentando a mesma reação devido a opções de descoberta superiores e uma seção de novos lançamentos atualiza constantemente. A abordagem da Nintendo de apresentar todos os novos lançamentos de maneira não classificada contribui significativamente para o problema. A versão do navegador da Web da Nintendo eShop, no entanto, é notavelmente menos afetada.
O caminho a seguir
Os pedidos de regulamentação mais rigorosa estão crescendo, mas os desenvolvedores expressam preocupações sobre como direcionar os jogos de qualidade acidentalmente. Tentativas anteriores de filtrar, como a "eShop Better" da Nintendo Life, demonstraram o risco de penalizar injustamente títulos legítimos. Embora a Sony tenha tomado medidas contra questões semelhantes no passado, a eficácia da regulamentação agressiva da plataforma permanece incerta. O desafio subjacente é a dificuldade em distinguir entre jogos genuinamente ruins, gotas de ativos e conteúdo gerado pela IA, uma tarefa caindo sobre os indivíduos e não em uma corporação. Os titulares de plataforma estão tentando equilibrar os jogos menos do que estelares enquanto combatem as capturas cínicas de dinheiro.
