PlayStation Store和Nintendo Eshop面临着大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，这引起了用户之间的担忧。这些游戏（经常模拟的标题)利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至复制名称和主题。这个问题最初在ESHOP上更为普遍，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题不仅仅是糟糕的游戏的存在；这是几乎相同的低效率标题的巨大音量，使平台覆盖了平台。这些游戏通常具有不良的控制，技术问题和有限的游戏玩法，无法与商店页面上的承诺相匹配。少数公司似乎负责这次激增，因此由于缺乏随时可用的信息和频繁的名称更改，因此难以识别和承担责任。
用户要求改进的店面法规，特别是考虑到Nintendo Eshop已经下降的性能。为了了解情况，对不同平台（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)进行了调查。
认证过程
对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名)的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须首先访问特定于平台的开发门户，以及用于控制台的Devkits。接下来是提交游戏详细信息并获得认证（“ CERT”)，该平台验证符合技术要求，法律标准和ESRB评级。严格执行年龄评分，并有差异导致重大延迟或拒绝。
认证过程常常被误解。这不是质量保证检查，而是对技术合规性的验证。开发人员负责预审前质量检查。平台持有人对提交失败的反馈通常受到限制，尤其是Nintendo，以最少的解释而闻名。
商店页面评论
尽管平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示，但执法却有所不同。评论主要侧重于确保一致性（例如，正确的控制器按钮)和语言，而更加强调准确反映游戏玩法。一个轶事突出显示了一款需要重新提交的游戏，这是由于使用了PC屏幕截图而不是开关录像。 Nintendo和Xbox Review商店页面在启动前更改，而PlayStation则在发布附近进行一次检查，而Valve最初仅进行审核，允许随后的更改而无需进一步审查。
虽然在验证商店信息中存在一些勤奋，但标准却很明显，允许误导性内容通过。不准确表示的后果通常仅限于去除有问题的内容，而将或开发人员的删除却更加严重。至关重要的是，尽管Steam要求披露，但没有一个控制台店面就游戏或营销材料中的生成AI使用有具体规则。
为什么差异？
跨平台“斜率”的差异源于批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。这使得开发人员在任天堂和PlayStation上批准的开发人员可以轻松发布多个游戏，从而有助于涌入低品质的游戏。 Xbox的游戏审查过程使其不易受到影响。任天堂的系统尤其容易受到剥削，开发人员使用策略，例如反复释放捆绑包来维持“新版本”和“折扣”中的顶级位置。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序加剧了这个问题，将发布日期的游戏优先考虑。
Steam尽管可能具有最大的“斜率”，但由于出色的发现性选择和不断令人耳目一新的新版本部分，但并没有面对相同的反弹。任天堂以未分类的方式呈现所有新版本的方法对这个问题产生了重大贡献。但是，Nintendo Eshop的Web浏览器版本受到的影响较小。
前进的路
对更严格的店面法规的呼吁正在增长，但开发人员对意外针对优质游戏的担忧表示担忧。过去的过滤尝试，例如任天堂生活的“更好的Eshop”，已经表明了不公平地惩罚合法头衔的风险。尽管索尼过去已经针对类似问题采取了行动，但积极的平台法规的有效性仍然不确定。根本的挑战是难以区分真正的糟糕游戏，资产翻转和AI生成的内容，这是最终落在个人而不是公司的任务。平台持有人试图在打击愤世嫉俗的现金抢夺的同时，平衡允许较低的游戏。
