PlayStation Store y Nintendo Eshop se enfrentan a una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan una IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso copiando nombres y temas. Este problema, inicialmente más frecuente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema no es simplemente la presencia de juegos malos; Es el gran volumen de títulos casi idénticos y de bajo esfuerzo abrumando las plataformas. Estos juegos a menudo cuentan con controles deficientes, problemas técnicos y un juego limitado, al no igualar las promesas hechas en sus páginas de tiendas. Un pequeño número de empresas parece responsable de este aumento, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la falta de información fácilmente disponible y cambios de nombre frecuentes.
Los usuarios exigen una regulación mejorada de la tienda, particularmente dado el rendimiento ya deterero de Nintendo ESHOP. Para comprender la situación, se realizó una investigación en el proceso de lanzamiento del juego en diferentes plataformas (Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch).
El proceso de certificación
Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores primero deben obtener acceso a los portales de desarrollo específicos de la plataforma y, para las consolas, Devkits. Esto se sigue enviando los detalles del juego y la certificación ("CERT"), donde la plataforma verifica el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de ESRB. Las clasificaciones de edad se aplican estrictamente, con discrepancias que conducen a demoras o rechazos significativos.
El proceso de certificación a menudo se malinterpreta; No es una verificación de garantía de calidad, sino una verificación del cumplimiento técnico. Los desarrolladores son responsables del control de calidad previo a la presentación. Los comentarios de los titulares de la plataforma sobre las fallas de envío a menudo son limitados, particularmente de Nintendo, conocido por los rechazos frecuentes con una explicación mínima.
Revisión de la página de la tienda
Si bien los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla, la aplicación varía. Las revisiones se centran principalmente en garantizar la consistencia (por ejemplo, los botones del controlador correctos) y el lenguaje, con menos énfasis en reflejar con precisión el juego. Una anécdota destacó un juego que necesitaba reenvío debido a que las capturas de pantalla de PC se usan en lugar de imágenes del interruptor. La página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, mientras que PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y las revisiones de Valve solo inicialmente, lo que permite alteraciones posteriores sin más revisión.
Si bien existe cierta diligencia en la verificación de la información de la tienda, los estándares se definen libremente, lo que permite que el contenido engañoso se deslice. Las consecuencias para las representaciones inexactas generalmente se limitan a la eliminación del contenido ofensivo, con la eliminación o la eliminación del desarrollador que son repercusiones más severas. De manera crucial, ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, aunque Steam solicita la divulgación.
¿Por qué la discrepancia?
La disparidad en "Slop" en todas las plataformas proviene de las diferencias en el proceso de aprobación. Microsoft Vets Juegos individualmente, mientras que Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores. Esto permite a los desarrolladores aprobados en Nintendo y PlayStation publicar fácilmente múltiples juegos, contribuyendo a la afluencia de títulos de baja calidad. El proceso de investigación de juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible. El sistema de Nintendo es particularmente vulnerable a la explotación, y los desarrolladores utilizan tácticas como liberar repetidamente los paquetes para mantener la mejor ubicación en "nuevos lanzamientos" y "descuentos". La clasificación de "Games to Wishlist" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, priorizando los juegos con fechas de lanzamiento distantes.
El vapor, a pesar de tener potencialmente la más "pendiente", no se enfrenta a la misma reacción debido a opciones de descubribilidad superiores y una nueva sección de lanzamientos en constante refrescante. El enfoque de Nintendo de presentar todos los nuevos lanzamientos de una manera sin clasificar contribuye significativamente al problema. Sin embargo, la versión del navegador web de Nintendo Eshop está notablemente menos afectada.
El camino hacia adelante
Los llamados a una regulación más estricta de la tienda están creciendo, pero los desarrolladores expresan su preocupación por atacar accidentalmente a los juegos de calidad. Los intentos pasados de filtrar, como "Better Eshop" de Nintendo Life, han demostrado el riesgo de penalizar injustamente los títulos legítimos. Si bien Sony ha tomado medidas contra problemas similares en el pasado, la efectividad de la regulación agresiva de la plataforma sigue siendo incierta. El desafío subyacente es la dificultad para distinguir entre juegos genuinamente malos, volteos de activos y contenido generado por IA, una tarea que finalmente se cae en las personas en lugar de una corporación. Los titulares de la plataforma están intentando equilibrar que permiten juegos menos que estelares mientras combaten los acaparamientos de efectivo cínicos.
