PlayStationストアと任天堂Eshopは、「スロップ」と呼ばれることが多く、ユーザー間で懸念を引き起こす低品質のゲームの流入に直面しています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、多くの場合、人気のあるタイトルに驚くほど類似しています。この問題は、当初はeShopで普及していましたが、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。
問題は、単に悪いゲームの存在ではありません。これは、プラットフォームを圧倒するほぼ同一の低いエフォルトのタイトルの膨大な量です。これらのゲームは、多くの場合、コントロールの不十分な、技術的な問題、および限られたゲームプレイを特徴としており、ストアページで行われた約束と一致しません。少数の企業がこの急増に責任を負っているように見えるため、容易に利用できる情報や頻繁な名前の変更が不足しているため、特定し、説明責任を識別して保持することを困難にしています。
ユーザーは、特に任天堂のeShopの既に劣化したパフォーマンスを考えると、改善された店頭規制を要求しています。状況を理解するために、さまざまなプラットフォーム（Steam、Xbox、PlayStation、Nintendo Switch)でゲームリリースプロセスに調査が行われました。
認証プロセス
8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、ゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者はまずプラットフォーム固有の開発ポータルにアクセスし、コンソールではDevKitsにアクセスする必要があります。これに続いて、ゲームの詳細を送信し、認定を受けている（「CERT」)。プラットフォームは、技術的要件、法的基準、およびESRB評価へのコンプライアンスを検証します。年齢の評価は厳密に施行されており、矛盾は重大な遅延または拒絶につながります。
認証プロセスはしばしば誤解されています。それは品質保証チェックではなく、技術的コンプライアンスの検証です。開発者は、事前補給QAを担当します。提出障害に関するプラットフォーム保有者からのフィードバックは、特に任天堂から限られていることがよくあります。これは、最小限の説明で頻繁に拒否されることで知られています。
ページのレビューを店舗
プラットフォームホルダーはスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行はさまざまです。レビューは、主に、ゲームプレイを正確に反映することにあまり重点を置いていない一貫性（例：正しいコントローラーボタン)と言語の確保に焦点を当てています。 1つの逸話は、スイッチ映像の代わりにPCスクリーンショットが使用されているため、再提出が必要なゲームを強調しました。任天堂とXboxのレビューストアのページが発売前に変更されますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初はレビューのみをレビューし、その後の変更をさらに確認することなく変更できます。
ストア情報の検証にはある程度の勤勉さがありますが、標準は大まかに定義されており、誤解を招くコンテンツがすり抜けられます。不正確な表現の結果は、通常、問題のあるコンテンツの除去に限定されており、廃止または開発者の除去はより深刻な影響となります。重要なのは、蒸気が開示を要求しているものの、ゲームやマーケティング資料での生成的AIの使用に関する特定のルールはありません。
なぜ矛盾があるのですか？
プラットフォーム間の「スロップ」の格差は、承認プロセスの違いに起因します。任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者は、Microsoft Vets Gamesを個別に獣医にします。これにより、任天堂とPlayStationで承認された開発者は複数のゲームを簡単に公開でき、低品質のタイトルの流入に貢献できます。 Xboxのゲームごとの審査プロセスにより、影響を受けやすくなります。任天堂のシステムは搾取に対して特に脆弱であり、開発者はバンドルを繰り返しリリースして「新しいリリース」と「割引」にトッププレースメントを維持するなどの戦術を利用しています。 PlayStationのリリース日ごとの「Games to Wishlist」ソートは、問題を悪化させ、遠いリリース日でゲームに優先順位を付けます。
蒸気は、潜在的に最も「スロップ」を持っているにもかかわらず、優れた発見可能性オプションと絶えずリフレッシュされた新しいリリースセクションのため、同じバックラッシュに直面していません。すべての新しいリリースを未解決の方法で提示するという任天堂のアプローチは、問題に大きく貢献します。ただし、Nintendo EshopのWebブラウザバージョンは、特に影響を受けません。
前方の道
より厳格な店頭規制の呼びかけは増加していますが、開発者は質の高いゲームを誤ってターゲットにすることに懸念を表明しています。任天堂の生活の「より良いeShop」のように、過去のフィルタリングの試みは、正当なタイトルを不当に罰するリスクを実証しています。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしてきましたが、積極的なプラットフォーム規制の有効性は不確実なままです。根本的な課題は、本当に悪いゲーム、資産フリップ、AIが生成したコンテンツを区別するのが難しいことです。これは、最終的には企業ではなく個人に陥るタスクです。プラットフォームホルダーは、シニカルな現金グラブとの闘いでありながら、恒星以下のゲームを許可するバランスをとろうとしています。
