Sklep PlayStation i Nintendo Eshop stoją przed napływem gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, zwiększając obawy wśród użytkowników. Te gry, często tytuły symulacyjne, wykorzystują generatywną sztuczną inteligencję do wprowadzania w błąd materiałów marketingowych i często są uderzające podobieństwo do popularnych tytułów, czasem nawet kopiując nazwy i motywy. Ten problem, początkowo bardziej rozpowszechniony w ESHOP, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.
Problemem nie jest po prostu obecność złych gier; Jest to sama tom prawie identyczne tytuły o niskim efekcie przytłaczające platformy. Te gry często zawierają słabe elementy sterujące, problemy techniczne i ograniczoną rozgrywkę, nie dopasowując się do obietnic złożonych na stronach sklepu. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za ten gwałtowny wzrost, co utrudnia ich identyfikację i pociągnięcie do odpowiedzialności z powodu braku łatwo dostępnych informacji i częstych zmian nazw.
Użytkownicy wymagają ulepszonej regulacji witryn sklepowych, szczególnie biorąc pod uwagę i tak już wyniki nintendo eShop. Aby zrozumieć sytuację, przeprowadzono dochodzenie w procesie uwalniania gry na różnych platformach (Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch).
Proces certyfikacji
Wywiady z ośmioma specjalistami ds. Rozwoju i publikacji (wszystkie żądanie anonimowości) ujawniły wgląd w proces wydawania gry. Zasadniczo programiści muszą najpierw uzyskać dostęp do portali rozwojowych specyficznych dla platformy, a dla konsol, Devkits. Następnie przesyła się szczegółowe informacje na temat gry i podleganie certyfikacji („certyfikat”), w którym platforma weryfikuje zgodność z wymogami technicznymi, standardami prawnymi i ocenami ESRB. Oceny wieku są ściśle egzekwowane, z rozbieżnościami prowadzącymi do znacznych opóźnień lub odrzuceń.
Proces certyfikacji jest często źle rozumiany; To nie jest kontrola zapewnienia jakości, ale raczej weryfikacja zgodności technicznej. Deweloperzy są odpowiedzialni za podawanie QA. Informacje zwrotne od posiadaczy platform na temat awarii zgłoszeń są często ograniczone, szczególnie z Nintendo, znane z częstego odrzucenia przy minimalnym wyjaśnieniu.
Recenzja strony sklepu
Podczas gdy posiadacze platform wymagają dokładnej reprezentacji gier na zrzutach ekranu, egzekwowanie jest zróżnicowane. Recenzje koncentrują się przede wszystkim na zapewnieniu spójności (np. Prawidłowych przycisków kontrolera) i języka, z mniejszym naciskiem na dokładne odbicie rozgrywki. Jedna anegdota podkreśliła grę wymagającą ponownego przesłania z powodu używanych zrzutów ekranu komputera PC zamiast materiału przełącznika. Nintendo i Xbox Review Store zmienia się przed uruchomieniem, podczas gdy PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchomienia, a początkowo tylko recenzje zaworów, umożliwiając kolejne zmiany bez dalszej recenzji.
Podczas gdy istnieje pewna staranność w weryfikacji informacji o sklepie, standardy są luźno zdefiniowane, umożliwiając wprowadzenie w błąd treści. Konsekwencje dla niedokładnych reprezentacji są zwykle ograniczone do usunięcia zawartości obrażającej, przy czym usunięcie lub usunięcie programistów stanowi poważniejsze reperkusje. Co najważniejsze, żadna z witryn sklepowych konsoli nie ma konkretnych zasad dotyczących generatywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w grach lub materiałach marketingowych, chociaż Steam wymaga ujawnienia.
Dlaczego rozbieżność?
Różnica w „nachyleniu” między platformami wynika z różnic w procesie zatwierdzenia. Microsoft Vets gry indywidualnie, a twórcy Nintendo, Sony i Vet Vet. Pozwala to programistom zatwierdzonym na Nintendo i PlayStation na łatwe publikowanie wielu gier, przyczyniając się do napływu tytułów niskiej jakości. Proces weryfikacji gry Xbox w grze sprawia, że jest mniej podatny. System Nintendo jest szczególnie podatny na wyzysk, a programiści wykorzystują taktyki, takie jak wielokrotne wydawanie wiązek w celu utrzymania najwyższego miejsca w „Nowych wydaniach” i „rabatach”. PlayStation „Games to Wishlist” sortowanie według daty wydania zaostrza ten problem, priorytetem gier z odległymi datami premiery.
Para, pomimo potencjalnie „nachylenia”, nie ma tej samej luzu ze względu na doskonałe opcje odkrywania i stale odświeżającą sekcję nowych wydań. Podejście Nintendo polegające na przedstawieniu wszystkich nowych wydań w niepowtarzalny sposób znacząco przyczynia się do problemu. Wersja przeglądarki internetowej Nintendo Eshop jest jednak szczególnie mniej dotknięta.
Ścieżka do przodu
Wezwania o surowsze regulacje z witryn sklepowych rosną, ale programiści wyrażają obawy dotyczące przypadkowego atakowania gier wysokiej jakości. Wcześniejsze próby filtrowania, takie jak „Better Eshop” Nintendo Life, wykazały ryzyko niesprawiedliwego karania uzasadnionych tytułów. Podczas gdy Sony w przeszłości podjęło działania przeciwko podobnym problemom, skuteczność agresywnych regulacji platformy pozostaje niepewna. Podstawowym wyzwaniem jest trudność w rozróżnieniu prawdziwie złych gier, odwracania aktywów i treści generowanych przez AI, zadaniem ostatecznie spadającym na osoby, a nie korporację. Posiadacze platformy starają się zrównoważyć, umożliwiając gier mniej niż gwiazd, zwalczając cyniczne przyciąganie gotówki.
