Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop menghadapi kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menyerupai persamaan dengan tajuk popular, kadang -kadang juga menyalin nama dan tema. Isu ini, pada mulanya lebih lazim di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".
Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan buruk; Ia adalah jumlah semata-mata tajuk yang hampir sama dan rendah yang menggembirakan platform. Permainan ini sering menampilkan kawalan yang lemah, isu teknikal, dan permainan terhad, gagal memadankan janji -janji yang dibuat di halaman kedai mereka. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kekurangan maklumat yang tersedia dan perubahan nama yang kerap.
Pengguna menuntut peraturan yang lebih baik, terutamanya memandangkan prestasi Nintendo Eshop yang sudah merosot. Untuk memahami keadaan, siasatan dilakukan ke dalam proses pelepasan permainan di seluruh platform yang berbeza (Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch).
Proses pensijilan
Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan. Umumnya, pemaju mesti terlebih dahulu mendapat akses kepada portal pembangunan khusus platform dan, untuk konsol, devkits. Ini diikuti dengan mengemukakan butiran permainan dan menjalani pensijilan ("cert"), di mana platform mengesahkan pematuhan terhadap keperluan teknikal, piawaian undang -undang, dan penilaian ESRB. Penarafan umur dikuatkuasakan dengan ketat, dengan percanggahan yang membawa kepada kelewatan atau penolakan yang ketara.
Proses pensijilan sering disalahpahami; Ia bukan pemeriksaan jaminan kualiti tetapi sebaliknya pengesahan pematuhan teknikal. Pemaju bertanggungjawab untuk QA pra-penyebaran. Maklum balas daripada pemegang platform mengenai kegagalan penyerahan sering terhad, terutamanya dari Nintendo, yang dikenali sebagai penolakan yang kerap dengan penjelasan yang minimum.
Kajian halaman kedai
Walaupun pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, penguatkuasaan berbeza -beza. Ulasan terutamanya memberi tumpuan kepada memastikan konsistensi (mis., Butang pengawal yang betul) dan bahasa, dengan kurang penekanan pada permainan yang tepat mencerminkan permainan. Satu anekdot menyerlahkan permainan yang memerlukan penyerahan semula disebabkan oleh tangkapan skrin PC yang digunakan dan bukannya rakaman suis. Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, manakala PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve Only Ulasan pada mulanya, yang membolehkan perubahan berikutnya tanpa semakan lanjut.
Walaupun beberapa ketekunan wujud dalam mengesahkan maklumat kedai, piawaiannya ditakrifkan secara longgar, yang membolehkan kandungan yang mengelirukan tergelincir. Akibatnya untuk perwakilan yang tidak tepat biasanya terhad kepada penyingkiran kandungan yang menyinggung, dengan penyingkiran atau penyingkiran pemaju menjadi kesan yang lebih teruk. Secara kritis, tiada satu pun daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran, walaupun pendedahan permintaan Steam.
Mengapa percanggahan?
Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh platform berpunca daripada perbezaan dalam proses kelulusan. Microsoft Vets permainan secara individu, manakala pemaju Vet Nintendo, Sony, dan injap. Ini membolehkan pemaju yang diluluskan di Nintendo dan PlayStation untuk menerbitkan pelbagai permainan dengan mudah, menyumbang kepada kemasukan tajuk berkualiti rendah. Proses pemeriksaan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah. Sistem Nintendo sangat terdedah kepada eksploitasi, dengan pemaju menggunakan taktik seperti berulang kali melepaskan berkas untuk mengekalkan penempatan teratas dalam "siaran baru" dan "diskaun." Penyortiran "Permainan ke Wishlist" PlayStation dengan tarikh pelepasan memburukkan lagi isu ini, mengutamakan permainan dengan tarikh pelepasan yang jauh.
Steam, walaupun berpotensi yang paling "slop," tidak menghadapi tindak balas yang sama kerana pilihan penemuan yang lebih baik dan seksyen siaran baru yang sentiasa menyegarkan. Pendekatan Nintendo menyampaikan semua siaran baru dengan cara yang tidak disokong menyumbang dengan ketara kepada masalah tersebut. Versi pelayar web Nintendo Eshop, bagaimanapun, kurang terjejas.
Jalan ke hadapan
Panggilan untuk peraturan kedai yang lebih ketat berkembang, tetapi pemaju menyatakan kebimbangan mengenai permainan yang berkualiti secara tidak sengaja. Percubaan -percubaan yang lalu pada penapisan, seperti "Eshop Better" Nintendo Life, telah menunjukkan risiko tidak adil menghukum tajuk yang sah. Walaupun Sony telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama pada masa lalu, keberkesanan peraturan platform yang agresif masih tidak menentu. Cabaran yang mendasari adalah kesukaran membezakan antara permainan yang benar-benar buruk, flip aset, dan kandungan AI yang dihasilkan, tugas akhirnya jatuh pada individu dan bukannya sebuah syarikat. Pemegang platform cuba mengimbangi yang membolehkan permainan kurang dari bintang sambil memerangi wang tunai yang sinis.
