Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno affrontando un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi, spesso titoli di simulazione, utilizzano un'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso hanno una sorprendente somiglianza con titoli popolari, a volte anche copiando nomi e temi. Questo problema, inizialmente più diffuso su ESHOP, si è recentemente diffuso nella PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".
Il problema non è semplicemente la presenza di cattivi giochi; È il volume puro di titoli quasi identici a basso effetto che travolgono le piattaforme. Questi giochi spesso presentano controlli scadenti, problemi tecnici e gameplay limitato, non riuscendo a abbinare le promesse fatte sulle pagine del negozio. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo aumento, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della mancanza di informazioni prontamente disponibili e delle frequenti modifiche al nome.
Gli utenti chiedono una migliore regolamentazione del negozio, in particolare date le prestazioni già determinanti di Nintendo ESHOP. Per comprendere la situazione, è stata condotta un'indagine sul processo di rilascio del gioco su diverse piattaforme (Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch).
Il processo di certificazione
Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti che richiedono l'anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco. In generale, gli sviluppatori devono prima accedere ai portali di sviluppo specifici della piattaforma e, per console, Devkit. Questo è seguito dall'invio di dettagli di gioco e dalla certificazione in fase di certificazione ("cert"), in cui la piattaforma verifica la conformità con i requisiti tecnici, gli standard legali e le valutazioni ESRB. Le valutazioni di età sono rigorosamente applicate, con discrepanze che portano a ritardi o rifiuti significativi.
Il processo di certificazione è spesso frainteso; Non è un controllo di garanzia della qualità ma piuttosto una verifica della conformità tecnica. Gli sviluppatori sono responsabili del QA pre-sottomissione. Il feedback dei titolari di piattaforma sui guasti di invio è spesso limitato, in particolare da Nintendo, noto per i rifiuti frequenti con una spiegazione minima.
Recensione della pagina del negozio
Mentre i titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot, l'esecuzione varia. Le recensioni si concentrano principalmente sulla garanzia di coerenza (ad es. Pulsanti controller corretti) e linguaggio, con minore enfasi sul riflesso in modo accurato del gameplay. Un aneddoto ha messo in evidenza un gioco che necessitava di reinvio a causa della utilizzazione di screenshot PC anziché alimentare filmati. Nintendo e Xbox Review Store Page Modifiche prima del lancio, mentre PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e inizialmente le revisioni della valvola, consentendo successive alterazioni senza ulteriori revisioni.
Mentre esiste un po 'di diligenza nella verifica delle informazioni del negozio, gli standard sono definiti vagamente, permettendo ai contenuti fuorvianti di scivolare. Le conseguenze per rappresentazioni inaccurate sono in genere limitate alla rimozione del contenuto offensivo, con il delisting o la rimozione degli sviluppatori che sono ripercussioni più gravi. Fondamentalmente, nessuna delle vetrine della console ha regole specifiche per quanto riguarda l'uso generativo di intelligenza artificiale nei giochi o nei materiali di marketing, sebbene Steam richieda la divulgazione.
Perché la discrepanza?
La disparità in "SLOP" attraverso le piattaforme deriva dalle differenze nel processo di approvazione. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve Vet Devels. Ciò consente agli sviluppatori di approvare Nintendo e PlayStation di pubblicare facilmente più giochi, contribuendo all'afflusso di titoli di bassa qualità. Il processo di verifica del gioco di Xbox lo rende meno suscettibile. Il sistema di Nintendo è particolarmente vulnerabile allo sfruttamento, con gli sviluppatori che utilizzano tattiche come il rilascio di pacchetti ripetutamente per mantenere il massimo posizionamento in "nuove versioni" e "sconti". L'ordinamento di "Games to Wish" di PlayStation per la data di rilascio aggrava il problema, dando la priorità ai giochi con date di rilascio lontane.
Il vapore, nonostante abbia potenzialmente il massimo "SLOP", non è rivolto alla stessa contraccolpo a causa di opzioni di scoperta superiori e una sezione di nuove uscite costantemente rinfrescanti. L'approccio di Nintendo nel presentare tutte le nuove versioni in modo non orientato contribuisce in modo significativo al problema. La versione del browser Web di Nintendo eShop, tuttavia, è notevolmente meno influenzata.
Il percorso in avanti
Le richieste di regolamentazione più rigorosa del negozio sono in crescita, ma gli sviluppatori esprimono preoccupazioni per il targeting accidentale di giochi di qualità. I tentativi passati di filtraggio, come "Better EShop" di Nintendo Life, hanno dimostrato il rischio di penalizzare ingiustamente titoli legittimi. Mentre Sony ha preso provvedimenti contro questioni simili in passato, l'efficacia della regolamentazione aggressiva della piattaforma rimane incerta. La sfida sottostante è la difficoltà nel distinguere tra giochi veramente cattivi, ribaltamenti e contenuti generati dall'IA, un compito che alla fine cade su individui piuttosto che su una società. I titolari della piattaforma stanno tentando di bilanciare consentendo giochi tutt'altro che stellari mentre si combattono cinici prese in contanti.
