Ubisoft wyjaśnił, że zakup gry nie przyznaje graczom „nieskrępowanych praw własności”, ale raczej „ograniczonej licencji na dostęp do gry”. To oświadczenie pojawiło się, gdy firma przeprowadziła się do odrzucenia pozwu zainicjowanego przez dwóch niezadowolonych graczy załogi , po zamknięciu oryginalnej gry wyścigowej w 2023 r.
Gra 2014, załoga, nie jest już grywalna . Na koniec marca 2024 r. Wszystkie wersje gry, zarówno fizyczne, cyfrowe lub wcześniej posiadane, są niedostępne z powodu całkowitego zamknięcia serwerów .
Podczas gdy Ubisoft starał się opracować wersje offline załogi 2 i jej kontynuację, załoga: Motorfest , umożliwiając graczom ciągłe dostęp, nie wdrożono takich środków dla oryginalnej gry.
Pod koniec ubiegłego roku dwóch graczy złożyło pozew przeciwko Ubisoftowi , argumentując, że wierzyli, że „płacą za posiadanie i posiadają grę wideo załogę”, zamiast jedynie nabywać „ograniczoną licencję na korzystanie z załogi”.
Pozew namalował żywy obraz: „Wyobraź sobie, że kupujesz maszynę do pinball, a lata później wchodzisz do swojej jaskini, aby go zagrać, tylko po to, by odkryć, że brakuje wszystkich łopatek, pinball i zderzaki zniknęły, a monitor, który z dumą wyświetlał twój nieoczekiwany wysoki wynik, został usunięty”.
Według Polygona powodowie twierdzili, że Ubisoft naruszył fałszywe prawo reklamowe Kalifornii, niesprawiedliwe prawo konkurencji i ustawę o prawnych środkach konsumenckich, a także zarzucając „oszustwo związane z prawem powszechnym i naruszenie roszczeń gwarancyjnych”. Twierdzili również, że Ubisoft prześladował prawa Kalifornii na karty podarunkowe, które zabraniają wygaśnięcia.
Gracze przedstawili dowody wskazujące, że kod aktywacyjny załogi miał wygasnąć w 2099 r., Sprowadzając ich do przekonania „, że [załoga] pozostanie możliwa w tym czasie i długo”.
Jednak odpowiedź Ubisoft była jasna: „Powodowie twierdzą, że kupili fizyczne kopie załogi pod przekonaniem, że uzyskują nieograniczony dostęp do gry w ciągłości. Powód wymaga również problemu z faktem, że Ubisoft nie zaoferował stworzenia„ offline, pojedynczej graczy gry, inaczej znanej jako „łatka”, gdy zamykają się w serwisach Crew w marcu.
Zespół prawny Ubisoft argumentował: „[Esencja] skargi powoda polega na tym, że Ubisoft rzekomo wprowadził w błąd nabywców swojej gry wideo, aby załoga wierzyła, że kupują nieograniczone prawa własności w grze, a nie ograniczona licencja na dostęp do gry. Ale rzeczywistość jest taka, że konsumenci otrzymali korzyść z ich bargu i zostali powiadomieni, w czasie zakupu, które zostały zakupowe, które były zakupem licencji.
Firma zauważyła ponadto, że opakowanie na wersjach Xbox i PlayStation zawierało znaczące powiadomienie we wszystkich literach kapitałowych, stwierdzając, że Ubisoft może anulować dostęp do funkcji online z 30-dniowym wypowiedzeniem.
Ubisoft złożył wniosek o oddalenie sprawy. W przypadku awarii wniosku i procesu sądowego powód poprosili o rozprawę przysięgłych.
W szczególności cyfrowe rynki, takie jak Steam, mają teraz wyraźne ostrzeżenia, że klienci kupują licencję, a nie samą grę. Ta zmiana nastąpiła po ustawie podpisanym przez gubernatora Kalifornii Gavina Newsoma, nakazującym cyfrowym rynku do wyjaśnienia klientów, że kupują oni licencję na media, a nie własność. Chociaż ustawa to nie uniemożliwia firmom cofnięcia dostępu do treści, zapewnia konsumentom świadomość charakteru ich zakupu przed jego dokonaniem.
